O Concílio dos Supremos Conselhos do Rito Escocês Antigo e Aceito – Parte 1

O Concílio dos Supremos Conselhos do Rito Escocês Antigo e Aceito – Lausanne, 6-22 de setembro de 1875

Por Irmão Alain Bernheim, 33º

Traduzido por Google, adaptado por Rodrigo Menezes

 

Praticantes do REAA frequentemente falam sobre ou se referem a ele; mas poucos são os que realmente leram o relatório e menos ainda os que analisaram o trabalho realizado e seus resultados. [1]

Para facilitar a compreensão desse artigo, são anexados: (1) as datas importantes dos eventos antes e depois do Concílio, (2) o cronograma de trabalho, (3) a lista dos Delegados que participaram, (4) o texto final do Tratado, (5) uma nota descrevendo as circunstâncias em torno do estabelecimento dos Supremos Conselhos da Irlanda, Inglaterra e Escócia.

 

Nota do tradutor: A publicação desses artigos será realizada em etapas tendo em vista o trabalho de tradução e adaptação dos textos.

Em 6 de setembro de 1875, Jules Besançon, Grande Comandante do Supremo Conselho da Suíça, declarou aberto “o Concílio Universal dos Supremos Conselhos do Rito Escocês Antigo e Aceito, convocado para o leste de Lausanne”. A denominação Universal para o Concílio foi bem otimista. A quantidade de Supremos Conselhos que participaram do Concílio, comparados com a lista de Supremos Conselhos reconhecidos, estabelecida por este mesmo Concílio, mostra que a palavra é inapropriada. Por outro lado, Besancon, sem dúvida, não estava a parte das divergências entre certos Supremos Conselhos, a França e a Jurisdição Sul dos Estados Unidos, Inglaterra e Escócia, por causa das circunstâncias de sua fundação.

Vamos lembrar das principais decisões tomadas em Lausanne: modificação das Constituições de 1786, harmonização de diferentes rituais nacionais pela adoção de um caminho comum, assinatura de um Tratado de União, Aliança e Confederação com muitas consequências sobre o plano internacional. O texto deste Tratado, de difícil acesso [2], será totalmente reproduzido no Anexo 4. Seu Anexo reconheceu a existência de vinte e dois Supremos Conselhos. No entanto, dos nove [3] Supremos Conselhos que tomaram essas decisões, cada um acompanhado pela fórmula: “Feito, estipulado e concluído entre nós no dia vinte e dois de setembro”, três deles (Hungria, Portugal e Peru) assinaram por procuração dada ao Supremo Conselho da Suíça. Esta me parece uma das razões pelas quais este Concílio terminou sendo um fracasso [4]. Seis dificilmente poderiam decidir por vinte e dois.

Nenhum historiador de língua francesa chegou ao ponto de descrever os vinte anos de negociações que trouxeram este Concílio para se reunir [5]. Poucos se concentraram em descrever os eventos internacionais que resultaram a partir dele. Paul Naudon cometeu vários erros graves nesta área, dos quais não deveria ter repetido que o Tratado não tinha força de lei como resultado de sua não ratificação pelos Supremos Conselhos representados em Lausanne, enquanto nenhum artigo continha tal informação. [6]

O estudo publicado em 2004 na revista Acta Macionica tem deficiências semelhantes. [7] Também é desprovido de referências, não é seguido por nenhuma bibliografia e tem vários erros. [8] Ao contrário do que o autor afirma [9], nada indica que a convocação do Concílio de Lausanne tivesse alguma relação com o Tratado de união, aliança e Confederação Maçônica, [10], de Paris em 23 de fevereiro de 1834, entre os Supremos Conselho da França, Brasil e do Hemisfério Ocidental (cuja sede ficava em Nova York), conduzido pelo Supremo Conselho do Grau 33 de Bruxelas, um ano depois, em 5 de março de 1835.

Foi o Supremo Conselho da Jurisdição Sul dos Estados Unidos que deu o impulso final à convocação do Concílio de Lausanne. Agora, qual foi a opinião do seu Grande Comandante, Albert Pike [12] sobre o Tratado de 1834: “O Tratado de 1834 é, sem dúvida, válido como o Ato dos Supremos Conselhos da França e da Bélgica. Os outros participantes eram também chamados espúrios Supremo Conselho Unidos do Hemisfério Ocidental, de Hicks e St. Laurant, em Nova York, e um criado por eles no Brasil, e igualmente ilegítimo. Ambos estão mortos a muito tempo”.

 

Por que um Concílio em Lausanne em 1875?

A ideia do Supremo Conselho da Inglaterra agrada os Americanos

A primeira ideia de convocar uma conferência dos Supremos Conselhos existentes, em que eles entrariam em uma aliança mútua, deriva de uma carta enviada em janeiro de 1856 pelo Supremo Conselho da Inglaterra para a Jurisdição Norte dos Estados Unidos [14], onde Claude Samory [15] relatou em 15 de fevereiro de 1857 perante a Jurisdição Meridional excepcionalmente reunida em Nova Orleans [16]:

[Claude Samory] ofereceu os seguintes preâmbulos e resoluções, que foram adotados por unanimidade:

Os membros deste Supremo Conselho consideram a sugestão do Irmão Chas W. Vigne, [17] Secretário Geral do Supremo Conselho para a Inglaterra e o País de Gales, como consta na sua carta de 21 de janeiro de 1856, da Era Vulgar, para o Irmão Charles W. Moore, sugerindo uma Grande Conferência Geral de todos os Supremos Conselhos existentes, como sendo altamente importante e necessário para o bem-estar da Ordem, e o melhor meio de unir os mesmos Corpos em uma aliança que produziria harmonia e uma melhor compreensão.

Resolvido, Que a sugestão de uma Grande Conferência Geral seja respeitosamente submetida ao Supremo conselho em Charleston [18].

A ideia agradou Albert Pike, que se tornou Grande Comandante da Jurisdição Sul no início de janeiro de 1859. Poucas semanas depois, ele escreveu ao seu Secretário Geral:

Caro Mackey

Tenho a ideia de preparar uma carta, a se endereçada nos idiomas apropriados, a todos os Supremos Conselhos do Rito Escocês e às Potências europeias em correspondência com esses Supremos Conselhos, convidando a um sistema regular de representação; também propondo um Congresso dos Supremos Conselhos e outros corpos, se houve, administrando nosso Rito Antigo e Aceito, como propósito de modificar, se for necessário, as Constituições Antigas, de estabelecer uma série uniforme de Rituais, e fazer do Rito algo conciso, desenvolvendo a moral, as qualidade cavalheirescas, e a filosofia mais elevada nos graus, encerrando com o 32º.

Também exortando uma Convenção, ao mesmo tempo, de todos os Grande Órgãos da Europa e do nosso Rito na América, para efetivar um Tratado de União e intercâmbio mútuo de cortesias e correspondências.

Espero que o Congresso dos Poderes de nosso Rito, pelo menos, seja praticável. As razões para deseja-lo são muito óbvias. De qualquer forma, pretendo redigir a carta e afirmar nossas reinvindicações como o primeiro e mais antigo Conselho do mundo, com uma sucessão ininterrupta desde sua origem, a ser protegido contra charlatães e impostores em nossa própria jurisdição e ser reconhecido pelos outros poderes maçônicos do mundo. [19]

Em 28 de março, a Jurisdição Sul aprovou a ideia de seu Grande Comandante.

Em 27 de dezembro de 1859, Pike enviou uma carta circular, escrita em duas colunas em francês e inglês, a doze Supremos Conselhos e a “qualquer outro Supremo Conselho Legal dos Soberanos Grande Inspetores Gerais do 33º Grau do Rito” se fosse o caso, e para qualquer outro canto do mundo, que esteja justa e legalmente estabelecido e trabalhando “para convidá-los a enviar dois delegados a um Concílio que se reuniria em Londres na primeira segunda-feira de julho de 1861 [21]. Durante seu discurso no Tribunal do Sul em Washington, DC, em 29 de março de 1860, ele declarou:

Em obediência à diretoria do Conselho e de seus membros no último mês, preparei uma carta circular em francês e inglês, dirigida aos vários Supremos Conselhos e outros Órgãos Maçônicos do Grande Governo do mundo, convidando a um sistema geral de Representação e Correspondência, e propondo uma Convenção dos Supremos Conselhos, a ser realizada em Londres, na primeira segunda-feira de julho de 1861, para os propósitos estabelecidos na carta. [21]

Ao contrário da sugestão de John Mandleberg, [22] Henry Beaumont Leeson, Grande Comandante do Supremo Conselho da Inglaterra, declarou-se a favor deste projeto e escreveu a Pike:

Nós estamos cordialmente respondendo dando apoio ao seu Congresso dos Supremos Conselhos, em julho de 1861. De fato, já estamos trabalhando na mesma direção. [23]

Mas Leeson acrescentou:

Tive o privilégio de colecionar e preservar a desarticulada membra do Antigo Rito, dispersa neste e em outros países, que atestam a antiga base cristã da Ordem.  Com base no estado de direito, […] não é missão da Maçonaria introduzir um novo panteísmo religioso, nem ainda suplantar ou invadir as aspirações mais sagradas e superiores de Deus, que pertencem ao Santuário interior onde o homem deve comungar individualmente com o seu Criador e resolver as responsabilidades da consciência.

Em 2 de abril de 1861, depois de ler as passagens desta carta ao Supremo Conselho, Pike declarou:

Cito estas frases para mostrar a necessidade de um Congresso Geral dos Supremos Conselhos, a fim de resolver, senão as fórmulas e a linguagem do Cerimonial e do Ritual, pelo menos os princípios gerais e fundamentais do Rito. Eu não concordo com o Irmão Leeson, que a base anterior da Ordem era cristã. Se assim fosse, a Maçonaria Prussiana estaria certa em excluir os judeus da admissão em suas Lojas. Se assim fosse, seria uma fraude afirmar que a Maçonaria é universal. Nesse caso, como poderia haver Lojas de Hebreus e Maometanos?

E em face do Rito Antigo e Aceito, se tivesse uma base cristã, como conseguiram o máximo de membros que possuíam se entre 1763 e 1800 eles eram em sua maioria Hebreus? Eu acho que talvez a Rosa Cruz tenha sido originalmente um grau cristão, embora até isso seja duvidoso. [24]”

A Guerra da Secessão ou Guerra Civil (1861-1865) sessou estas primeiras iniciativas. [25] Assim que seu deu seu fim em novembro de 1865, a jurisdição Sul pôde se reunir pela primeira vez em três anos, Pike falou de seu antigo projeto:

Mesmo que a guerra não tivesse surgido, a Convenção não teria sido realizada, apenas alguns órgãos responderam a proposta. Ainda espero que chegue o dia em que tal Assembleia de Delegacias se reúna para discutir os interesses do Rito; […] eu dificilmente acho aconselhável mexer no assunto agora; mas espero que, daqui a três anos, possamos conseguir realiza-lo com sucesso. [26]”

Sua ideia foi adotada pela Jurisdição Nortem em junho de 1868:

… um congresso geral de todos os corpos regulares do Rito Antigo e Aceito foi duas vezes proposto para este propósito, para se reunir em Londres ou Paris. O desejo por tal acordo está obviamente aumentando e, até lá, não podemos esperar as reformas mais necessárias. [27]”

O erro capital do General Mellinet

Poucos meses depois, o General Mellinet, Grão-Mestre do Grande Oriente da França, decretou que o Grande Oriente reconhecesse novamente o Supremo Conselho da Louisiana. [28] Esta decisão aparentemente inócua gerou um grande problema nas relações do Grande Oriente da França com os Supremos Conselhos do Mundo, cuja importância só pode ser comparada com a da Assembleia Geral desse mesmo Grande Oriente da França em setembro de 1877, cujo voto selou seu isolamento ao longo prazo com a maioria da Grande Lojas estrangeiras.

Como consequência deste decreto inoportuno, os dois tribunais americanos decidiram em 1870 romper suas relações com o Grande Oriente da França e seu Supremo Conselho e reconhecer o Supremo Conselho da França, com quem não tinham nenhum relacionamento “desde o seu despertar em 1821”, como Pike havia apontado dez anos antes:

Com o Grande Oriente da França e o Supremo Conselho em seu seio, mantemos relações amigáveis. Nosso Secretário Geral deu boas referências sobre a Representação do Grande Oriente perante o seu Supremo Conselho; e nós temos escolhido o Irmão Beugnot para ser nosso representante perante esse corpo. […] Nossa correspondência com o Grande Oriente tem sido ininterrupta, salvo por negligência; Mas com o Supremo Conselho da França não tivemos nenhuma correspondência pelo menos desde seu renascimento em 1821. Em 1834, esse corpo fez com os Supremos Conselhos do Brasil e da Bélgica um Tratado de Aliança em Paris com um Corpo estabelecido em Nova York, que se autodenomina “O Conselho Unido para o Hemisfério Ocidental”, o sucessor do corpo espúrio, também alegando ser um Supremo Conselho, estabelecido lá a vários anos atrás pelo notório Joseph Cerneau. Deste corpo, que é assumido como o par dos Supremos Conselhos da Bélgica, França e Brasil, Elias Hicks foi o presidente. Logo passou a existir silenciosamente como um poder ativo e eficiente; Um membro do Supremo Conselho da França ainda está no processo de representar a Ordem em seus Festivais.” [30]

Em 24 de agosto de 1871, Pike enviou novamente uma carta circular a nove Supremos Conselhos: [31]

Também estamos convencidos de que os Supremos Conselhos das Grandes Jurisdições dos Hemisférios deveriam assumir os novos Supremos conselhos; […] O Soberano Grande Comandante do Supremo Conselho para a Jurisdição Sul dos Estados Unidos, submeterá a esse Corpo (que governa o Rito em vinte e dois Estados e em todos os Territórios dos Estados Unidos). Os seguintes artigos do Conselho de Governadores dos Estados Unidos da América podem ser de interesse para o seguinte: […] “ [32]

Ema segunda circular seguiu em 16 de dezembro de 1872:

“[…] e nós o fazemos propor aos nossos Conselhos que eles considerem a propriedade de aceitar o convite para se encontraram nos Estados Unidos da América. Na segunda segunda-feira de maio de 1874.”[34]

Nem Washington nem Bruxelas… será Lausanne

Em 1873, o Supremo Conselho da França escreveu ao Grande Comandante Pike para expressar suas reservas: se a reunião fosse realizada nos Estados Unidos, em Washington, poucos Supremos Conselhos europeus poderiam participar, e ele sugeriu Bruxelas. Pike aceitou a ideia, mas a honra foi recusada pelo Supremo Conselho da Bélgica, conforme anunciado pelo Supremo Conselho da França no final do ano. [34]

Por que o Supremo Conselho da Bélgica não queria ver a conferência planejada sendo realizada em Bruxelas? A explicação pode ser encontrada em uma carta que seu Grande Chanceler-Geral, Leopold Rich, dirigiu a Pike [35] e no livro de Fernand Clément:

[…] a Comissão Administrativa julgou necessário recusar a honra que foi feita à Bélgica. Ela teme que a “diferença entre os princípios que professamos e aqueles apoiados pelo Grande Oriente da Bélgica, o dualismo que existe entre as duas autoridades, “provavelmente não nos atrairá para as dificuldades que devemos tentar evitar.”

[O Irmão Pappaert, Grande Orador do Supremo Conselho declarou:] “Aos olhos dos vários Supremos Conselhos, somos um poder dogmático e administrativo, e o dualismo que existe na Bélgica nos é difícil de entender. É certo que o primeiro ato do Congresso seria proclamar, como base de suas resoluções, os princípios fundamentais da Maçonaria Escocesa: adoração ao Grande Arquiteto do Universo, filosofia, moralidade, benevolência para com os homens. […] Temos pouca ação sobre o Livro da Lei para força-los a respeitar nossos estatutos e regulamentos gerais. Por causa das decisões que poderiam ser tomadas, seríamos levados a usar menos tolerância do que agora por causa da combinação de Ritos autorizados por nossas Regras atuais.” [36]

Em 7 de maio de 1874, o Grande Comandante Pike leu o que seria um rascunho de Artigos da Confederação entre os Supremos Conselhos para vários dos membros do seu Supremo Conselho. [37] O Secretário-Geral Mackey enviou-lhes o texto em 15 de dezembro pedindo que os artigos fossem analisados antes de 1 de março de 1875, artigo por artigo, e informar se a Jurisdição Sul deveria ser representada em Lausanne e se eles autorizavam o Grande Comandante nomear delegados para este propósito. [38] As respostas foram todas positivas. [39].

Três semanas depois, o Grande Comandante do Supremo Conselho da França, Adolphe Cremieux, escreve ao Grande Comandante Pike:

[…] depois de ter consultado com muitos Supremos Conselhos que prometeram sua adesão, anunciamos a vocês que a assembleia do Congresso está marcada para a primeira segunda-feira de setembro de 1875, no Oriente de Lausanne, na Suíça. Neste país, que já foi o asilo das liberdades civis, políticas e religiosas, a hospitalidade é oferecida fraternalmente pelo Supremo Conselho da Suíça, estabelecido há alguns anos pelo Supremo Conselho da França, e já reconhecidos pela América e Inglaterra.” [40]

Cremieux convidou no mesmo dia o Supremo Conselho da Inglaterra, que respondeu favoravelmente em 28 de julho, anunciando:

Que uma lista dos vários assuntos que nos parecem importantes será encaminhada para você em um curto espaço de tempo.” [41]

O curto período de tempo durou oito meses: em 24 de março de 1875 o Supremo Conselho da Inglaterra aprovou um Memorando de Chefes de Estado proposto para Lausanne com as opiniões do Supremo Conselho, assinado por seu Grande Comandante, Lorde Carnavon. [42]

As propostas da Jurisdição Sul e as do Supremo Conselho da Inglaterra chegaram ao Supremo Conselho da França, que as levou em consideração juntamente com as apresentadas pelo Supremo Conselho do Peru. Em sua reunião no dia 7 de julho de 1875, o Supremo Conselho da França adotou por unanimidade um texto em quatro partes:

  1. [2. & 3.] Observações sobre o trabalho do Supremo Conselho para a Jurisdição Sul dos Estados Unidos da América; do Supremo Conselho da Inglaterra e País de Gales; do Supremo Conselho do Peru; 4. Observações do Supremo Conselho da França sobre as Constituições de 1786 e as reformas que julga deverem submeter ao Concílio.

Este documento foi enviado ao Albert Pike que o anotou com muitos comentários e o publicou no Boletim Oficial [43] precedido da seguinte nota:

“Seguem-se as propostas do Supremo Conselho da França, realizadas pelo Soberano Grande Comandante do Supremo Conselho para a Jurisdição Sul, para orientação do Irmão Shaw, seu Delegado.” [44]

Não era mais uma questão de convidar o Supremo Conselho do Grande Oriente d França, como era o caso em dezembro de 1859. [45]

A questão das Ilhas Sandwich (Havaí)

Um elemento adicional de confusão e discórdia surgiu nesse momento. O Supremo Conselho da França, tendo lido de um folhetim maçônico canadense de 12 de março de 1875, que a Jurisdição Sul criou uma Loja de Perfeição e um Capítulo do Grau 18 em Honolulu no ano anterior [46], enviou através de seu Chanceler o Sr. Maurice Guiffrey, em 16 de junho, uma carta ao Grande Comandante Pike. Ele informou que o Supremo Conselho da França havia criado em 1843 em Honolulu o Progresso da Oceania (Le Progrès de l’Océanie) [47], casa da qual o falecido Rei Kamehameha IV, grau 30, tinha sido Venerável Mestre, informou também de sua surpresa ao descobrir a criação das duas oficinas americanas e terminou questionando se a notícia era verdadeira.

Pike gentilmente respondeu em 2 de julho a Guiffrey se baseando em um curso de geografia política, latim e lei maçônica, apontando para ele, citando as Grandes Constituições latidas em apoio, mostrando que as Ilhas Sandwich constituíam um reino independente, [48] e que eles não pertencem, portanto, às Dependências da França, que ele não viu motivo para que a criação de uma Loja Simbólica por um Poder Maçônico impediria que outro poder Maçônico criasse trinta e dois anos mais tarde e no mesmo lugar uma Loja de Perfeição e, mais ainda, obrigaria a informar o primeiro corpo Superior. Ele, no entanto, anunciou a Guiffrey o recente estabelecimento de um Conselho Kadosh em Honolulu [49] expressando a esperança de que o Rito continuaria a florescer lá.

Guiffrey se aventurou a discutir a competência de Pike sobre a palavra Dependência deveria ser entendida como expressando a extensão de territórios sob a autoridade de um poder civil nacional ou como instituições Maçônicas de um Supremo Conselho. Ele recebeu em troca, em 16 de agosto, uma palestra de seis páginas, ilustrada com múltiplos precedentes, a mais antiga datada de um século atrás. A carta de Pike concluiu expressando a esperança de que o bom senso do Chanceler Francês o levassem a descobrir que ele cometera um erro infeliz. [50]

O Concílio se iniciou três semanas depois, no Tempo da Cidade (Temple de la Cité) em Lausanne.

O artigo continua na Parte 2 a ser publicada…

 

Notas:

[1] Fivé 1969, p. 20.

[2] Além de sua reprodução na Ata do Concílio dos Supremos Conselhos do Rito Escocês Antigo e Aceito reunido em Lausanne (Suíça) em setembro de 1875 (doravante CR 1875), sua publicação pelo Supremo Conselho da Suíça em 1876, e sua reprodução em um trabalho de 1886 relatado na Bibliografia, parece-me que o texto completo do Tratado foi publicado em francês apenas em Lantoine 1930, pp. 271-282.

[3] Onze Supremos Conselhos estavam presentes ou representados na segunda sessão do Concílio. Mas no início, antes da 3ª reunião, através do Delegado Escocês que representava a Grécia resultou na redução para nove dos signatários dos vários textos adotados, todos datados de 22 de setembro. Embora a lista de delegados (Apêndice 3) mostre que os dois delegados italianos haviam saído de Lausanne antes de 20 de setembro.

[4] Esta é apalavra usada pelo Comandante-Tenente do Supremo Conselho da Bélgica em 1969 (Fivé 1969: 17). Essa observação já havia sido feita pelo Grande Comandante Cálice d’Alviella na mensagem que dirigiu em 1903 aos Supremos Conselhos Correspondentes do Supremos Conselho da Bélgica: “A Confederação de Lausanne … falhou …” (Relatório da Conferência Internacional dos Supremos Conselhos … realizada em Bruxelas de 10 a 15 de junho de 1907, página 2). Sabe-se que foi graças aos seus esforços que uma conferência de vinte Supremos Conselhos foi realizada em Bruxelas em junho de 1907.

[5] As palavras de Lantoine “O Supremo Conselho da Suíça tomou a iniciativa em 1875 de convocar [os Supremos Conselhos] em um Concílio em Lausanne” (Lantoine 1925, 351) sugeria que ele foi um processo isolado.

[6] A ratificação prevista no art. 22 do tratado destinava-se a “todos os Conselheiros regulares não representados no Convento de Lausanne (1875) a fim de obter sua adesão e ratificação” e não aos Supremos Conselhos signatários do tratado. No entanto, desde a primeira reimpressão de seu livro em 1972 até a de 1984, Naudon repetiu: “Quanto ao Tratado de Aliança e Confederação, devemos reconhecer que, na ausência de ratificação por todos os Supremos Conselhos, mesmos daqueles que participaram da Conferência de Lausanne (ênfase acrescentada), não pode legalmente ser considerado como tendo força de lei para governar a Confederação”. Eu havia apontado o erro de Naudon, repetido por Jean-Paul Minsier (Minsier 2004:87), vinte anos atrás (Vernheim, 1985:21).

[7] Jean-Paul Minsier. “O Concílio de Lausanne (1875) na história do Rito Escocês Antigo e Aceito”. Acta Macionica, volume 14 (6004), 99. 75-76.

[8] Aqui estão três:  autor cita entre os participantes do Concílio o Supremo Conselho da Irlanda, o que é falso; ele indica que o Supremo Conselho da Suíça foi constituído em 30 de novembro de 1875, em vez de 30 de março de 1873 (minsier 2004, pp. 76 e 77); “A Grande Loja Unida da Inglaterra, chamada “Primeira Grande Loja do Mundo” … “(Minsier 2004, 91) é uma afirmação que fala por si mesma.

[9] Minsier afirma que “vários Supremos Conselhos pensavam que havia chegado a hora de atualizar o Tratado de União, Aliança e Confederação de 1834” (Minsier 2004, 76) – que me parecer ser uma questão de imaginação – e ele não hesita em escrever: “a Segunda [Comissão criada em Lausanne foi] encarregada de estudar as modificações a serem feitas nas Constituições, Estatudos e no Tratado de Aliança de 1834” (Minsier 2004:77). Eu sublimo estas duas últimas palavras que não são encontradas no Lausanne Report (ver CR 1875, p.7) e foram adicionadas por Jean-Pierre Minsier. A segunda comissão foi encarregada das modificações do esboço (“Esboço de” Artigos da Confederação …”) que o Grande Comandante Pike havia submetido em 7 de maio de 1874 à sua jurisdição, que deveria aprova-lo por unanimidade, e sugestões ou críticas relacionadas com esse projeto, emitidas pelos Supremos Conselhos para a Inglaterra e para a França. Quando esta comissão apresentou seus dois relatórios, a CR 1875 indica que era “responsável pelo exame e revisão das Grandes Constituições de 1786” (página 16) e, em 16 de setembro, “A discussão é aberta sobre o Projeto de Tratado de Aliança preparado pela 2ª Comissão” (p. 28).

[10] Tratado de União, Aliança e Confederação Maçônica, 68 páginas. Paris, J-A. Boudon, 5836. As obras maçônicas raramente indicam que o Supremo Diretório Helvético Romântico (DSHR), constituído em Lausanne em 7 de fevereiro de 1811, aderiu a este tratado em 28 de junho de 1847 depois de ter entrado “em correspondência fraterna” com o Supremo Conselho da França dois anos antes (Jomini, 54). Esta correspondência fraterna durou ainda em 1871, quando o Supremo Conselho da França enviou em 20 de junho seus rituais das três fileiras simbólicas para a DSHR para que ela retornasse às Lojas Simbólicas que criaria. As Lojas foram excluídas por decreto da Grande Loja da Suíça Alpina no dia 5 de junho (Jomini, página 60). Tudo deu certo alguns anos depois: em 22 de junho de 1873, o DSHR aderiu ao Supremo Conselho do Grau 33 para a Suíça e depositou em suas mãos em perpetuidade todos os poderes que exercia sobre as Lojas e seus Capítulos, “e em 29 de outubro de 1876, um tratado foi concluído entre o Supremo Conselho da Suíça e a Grande loja Suíça Alpina, uma cópia do decreto de exclusão de 1871 sendo então concretamente jogado em chamas (The Truth, janeiro de 1877, 25).

[11] e não 24 (Minsier 2004, 75)

[12] Albert Pike (1809-1891) formou-se em agostod e 1850 em Little Rock, Arkansas. Os graus do 4º ao 32º do Rito haviam sido conferidos a ele em 20 de março de 1853, em Charleston, por Mackey, e o grau 33, em 25 de outubro de 1875, em Nova Orleans. Cooptado para o Supremo Conselho da Jurisdição Sul em 20 de março de 1858, ele foi eleito Grande Comandante em 2 ou 3 de janeiro de 1859 “sob circunstâncias incomuns” (Harris 1964, 262). Veja neste assunto a carta que John H. Honor, Grande Comandante da Jurisdição Sul, renunciou em 13 de agosto de 1858, dirigida a Pike em 20 de março de 1860 (Harris 1964, 281). Pike permaneceu Grande Comandante até sua morte em 2 de abril de 1891.

[13] OB II, 2, p. 141, Pike pode ter se estrangulado ao receber a primeira carta oficial do Supremo Conselho da Suíça, que, agradecendo-lhe pelo reconhecimento que lhe foi concedido pela Jurisdição Sul, escreveu ao seu Grande Comandante: “É agradável para nós “Irmãos do Hemisférios Ocidental” (carta de 18 de dezembro de 1873, OB II, 3, p. 71)

[14] Esta carta não é mencionada por Mandleberg.

[15] A biografia de Claude Pierre Samory (1809-1899) em Lobingier 1931, p. 133 e seu elogio pelo Grande Comandante Albert Pike em OB OX, pp. 349-352. Juntamente com Charles Laffon de Ladébat (1807-1882), ele recebeu o grau 33 de Jacques Foulhouze (1800-1875) no Supremo Conselho da Louisiana, em 11 de fevereiro de 1852. Ele era filho de Claude Nicolas Samory (ascido em Paris em 1761), rico proprietário em Santo Domingo, membro da La Candeèreem Charleston, onde recebeu os graus 4, 5 e 6 de Grasse-Tilly em 1 de dezembro de 1798, e Marie Magdelaine Dupont Delorme, filha de Pierre Dupont Delorme, também membro de La Candeur, criou o “Inspetor Geral Adjunto do Soberano Conselho dos Soberanos Grandes Inspetores Gerais estabelecido nas Ilhas Francesas da América” por licença de Grasse-Tilly que lhe entregou em 15 de fevereiro de 1802.

[16] O registro desta reunião da Jurisdição Sul em Nova Orleans é o mais antigo mantido nos arquivos dessa jurisdição (Discurso do Grande Comandante Pike, 6 de maio de 1878, OB IV, p. 17) O Supremo Conselho do Grande Oriente da França sabia o que foi dito; Em um relatório de 1858 o Irmão Rxes, Grande Oficial de Honra do Grande Oriente da França, escreveu: “Sabemos também que a necessidade destas emendas [às Grandes Constituições de 1786] foi recentemente proclamada na América, especialmente na última sessão do Supremo Conselho de Charleston, realizada excepcionalmente em Nova Orleans” (OB I, 82, trecho do relatório Hermitte de 1868 citado abaixo).

[17] Leia: Charles John Vigne. Cooptado pra o Supremo Conselho da Inglaterra e País de Gales e nomeado Grande Secretário Geral do Sacro Império Romano em 1855 (Mandleberg 1995: 33).

[18] TSJ 1878, p. 71.

[19] Carta de 28 de janeiro de 1859 (OB VII, pp. 363-364).

[20] Fac-símile Harris 1964, pp. 367-369. Os destinatários desta circular foram listados na seguinte ordem: 1) Supremo Conselho para a Inglaterra e País de Gales, 2) o Grande Colégio de Ritos, Supremo Conselho para a França, 3) O Supremo Conselho da França, 4) o Supremo Conselho da Escócia, 5) o Supremo Conselho da Bélgica, 6) o Supremo Grande Conselho de Ritos da Irlanda, 7) o Supremo Conselho de Portugal, 8) o Supremo Conselho do Peru, 9) o Supremo Conselho da Venezuela, 10) o Supremo Conselho para a Jurisdição Norte, 11) o Supremo Conselho de Nova Granada, em Cartagena, 11) O Supremo Conselho do Brasil, 12) o Supremo Conselho da República Oriental da Venezuela e Uruguai. O envio simultâneo para o Grande Colégio, Supremo Conselho e Supremo Conselho da França não surpreende se nos lembrarmos das palavras que Pike disse antes em seu Supremo Conselho em 29 de março de 1860: “Este Conselho se sente obrigado a reconhecer e tomar conhecimento uns dos outros, não por si mesmo, mas por causa dos maçons sob ele, como um legal e legítimo Poder Supremos do Rito”.

[21] TSJ 1878, pp. 97-98

[22] “O Soberano Grande Comandante [Inglês] respondeu a isto […] É obvio que o Supremo Conselho não estava demonstrando nenhum grande entusiasmo sobre esta Convocação …” (Mandleberg 1995: 239)

[23] TSJ 1878, p. 219. Sem dúvida uma alusão à carta de janeiro de 1856 mencionada acima.

[24] TSJ 1878, P, 220.

[25] Tanto mais que desde que as hostilidades terminaram, o Grande Comandante Pike, que havia escolhido o lado dos Confederados, foi forçado ao exílio no Canadá em agosto de 1865. Durante a sua viagem, o manuscrito As Constituições Secretas lhe foi roubado (Albert Pike, 1872. O Rito Escocês Antigo e Aceito, 301). Pike foi perdoado pelo Presidente Andrew Jackson em abril de 1866 (Lobingier 1931, pp. 224-226).

[26] TSJ 1878, p. 348.

[27] Supremo Conselho do Norte, 1868, p. 111, citado em Lobierier 1931, p. 904.

[28] Decreto assinado por Mellinet de 5 de novembro de 1868 (texto do decreto em OB I, página 79). Um Supremo Conselho foi criado em Nova Orleans, em 27 de outubro de 1839, por um membro do Supremo Conselho do Hemisfério Ocidental, Orazio de Attellis, Marquês de Santangelo. Ele havia chegado como visitante a Nova Orleans em setembro de 1832, cinco meses após a assinatura do Tratado de União entre o Supremo Conselho Hicks (sucessor do Supremo Conselho Cerneau em Nova York) e o Supremo Conselho de Saint Laurent, Tratado que deu origem ao Supremo Conselho Unido para o Hemisfério Ocidental. Santangelo então conferiu o grau 33 a vários membros do Grande Consistório de Louisiana (Bernheim, 1995). Em 1852, o relatório de Leblanc de Marconnay aconselhou o Grande Oriente da França a reconhecer quatro Supremos Conselhos nos Estados Unidos: a Jurisdição Sul, os dois Supremos Conselhos da Jurisdição Norte (Gougas em Nova York, Atwood em Bosto) e o de Nova Orleans. Em 1856, um enviado da Jurisdição Sul convenceu o Grande Oriente da França a retirar seu reconhecimento do Supremo Conselho da Louisiana. Mas o relatório de A. Hermitte (“Nós consideramos que o Grande Oriente da França não pode julgar esta questão de regularidade ou irregularidade que é puramente relativa entre estas duas potências americanas”), membro do Conselho da Ordem e Grau 33, fez o Grande Oriente da França a reconsiderar a sua decisão e o Grão-Mestre Mellinet removeu o decreto. O relatório de Hermitte de 17 de outubro de 1868 é reproduzido integralmente em francês em OB I, pp. 80-84.

[29] Esta dupla decisão foi anunciada a 13 corpos maçônicos (listados em OB I, p. 62) por uma “Encíclica Balaustre” adotada por unanimidade pela Jurisdição Sul em Baltimore no início de maios de 1870 e pela Corte Norte em 15 de junho em Cincinati. Seu texto completo, reproduzido em OB I, pp. 61-72, é seguido por 18 páginas de documentos.

[30] Discurso do Grande Comandante Pike à Jurisdição Sul, em 29 de março de 1860 (TSJ 1878, pp. 98 e 99). Pike se refere aqui ao Comitê de Saint Laurent. O Supremo Conselho da França nomeou em 1862 um novo intermediador de relações com o Supremo Conselho do Hemisférios Ocidental, agora chamado de Supremo Conselho dos Estados Unidos (Cerneau), na pessoa do Irmão Augusta Hugo de Büllow (Peckham 1884, 209). Mas as relações com o Supremo Conselho da França haviam sido despertadas um ano antes, quando Pike dirigiu seus rituais revisados, em 21 de fevereiro de 1859, ao Duke Decazes (OB VII, página 367), que lhe agradeceu por carta de 1 de julho (TSJ) 1878, 223).

[31] OB I, pp. 357-359. A Jurisdição Norte dos Estados Unidos, Inglaterra e País de Gales e as dependências da Coroa britânica, Irlanda, França e as possessões francesas (Supremo Conselho da França), Bélgica, Portugal, Itália (Turim), Peru, Brasil (Lavradio). Em uma carta recebida em Londres em maio de 1872, o Supremo Conselho da França respondeu positivamente à ideia de uma conferência para atualizar as Constituições de 1786 (Mandleberg 1995:228).

[32] O texto destes quatro artigos de forma compacta é reproduzido em Carter 1967, pp. 64-65. O autor escreve que esses artigos foram lidos por Pike na reunião da Jurisdição Sul em 6 de maio de 1872, em Louisville, Kentucky, “mas não há registro disso”.

[33] Texto da circular em OB II, 2, pp. 10-11 e 61 (mencionada em Lobierier 1931, 905, Clement 1937, 170, Carter 1967, pp. 77-78). O Supremo Conselho da Inglaterra respondeu em 31 de maio de 1873: “No entanto, há muitos pontos em que parece impossível, mesmo que desejável, que a uniformidade absoluta deva ser obtida, por exemplo. Na América e em outros países, acredita-se que a religião cristã deve ser evitada. Este é um ponto que os membros do RAA neste país nunca poderiam concordar em renunciar” (Mandleberg 1995, 260).

[34] Em carta dirigida a Pike em 27 de dezembro de 1873, o Supremo Conselho da França explicou: “Infelizmente, nossos esforços não foram coroados de sucesso e, por considerações totalmente pessoais, o Supremo Conselho da Bélgica recusou a proposta” (OB II, 3, p. 52). O que levou a Pike declarar perante a Jurisdição Sul em Washington, em 4 de maio de 1874: “Recebi respostas de muitos dos Conselhos que aprovaram o plano; mas o Supremo Conselho da Inglaterra e País de Gales, com o desfavor como inconveniente. O Supremo Conselho da França representava que poucos Conselhos Europeus estariam representados em Bruxelas. […] Ficando satisfeito que, deveria ser representado, apenas uma parte dos Poderes seria representada, e que se esperaria que o objetivo fosse desejado, subordinando nossos próprios desejos ao interesse geral; e foi solicitado ao Supremo Conselho da França que convidasse as Potências a enviar Delegados à Bruxelas. Ele se dirigiu ao Supremo Conselho da Bélgica sobre o assunto; Mas esse poder, por razões dadas por ele, no qual não houve mudanças, não foi transferido para Bruxelas; e, pelo menos por enquanto, a proposta está falha.” (lobingier 1931, pp. 905-906).

[35] Escrevendo em 21 de fevereiro de 1874 para o Grande Comandante Pike, Leopold Riche explicou: “Você falou, no Segundo Volume de seu Boletim, nº 2, de um fato que parecia ser anormal, isto é, o trabalho de uma Loja em dois ritos diferentes. Você está certo; mas é uma prática estabelecida pelo uso contínuo e provavelmente seria difícil de modificar.” (OV II, 3, pp. 59-60)

[36] Clemente, 1937, pp. 170-171. Clemente não dá a data desta reunião que ocorreu em 27 de novembro de 1874. Trechos mais longos da intervenção do Grande Orador Pappaert são citados em OB III, pp. 192-194.)

[37] O precursor do Tratado de 1875. O texto de seus dezesseis artigos é reproduzido em OB III, pp. 92-98 e Carter 1967. Pp. 436-440. Veja também Lobingier 1931, pp. 905-906.

[38] A carta de Mackey é reproduzida em Carter 1967, p. 435.

[39] Carter 1967, p. 103

[40] Carta de 29 de maio de 1874 (OB II, 3, p. 54);

[41] Fac-símile desta carta de 28 de julho, que está nos arquivos do Supremo Conselho da Suíça, em Mandleberg 1997, p. 93, sua transcrição ipsis, p. 109. Veja também Lobingier 1931, pp. 905-906 & Carter 1967, pp. 83-100.

[42] Mandleberg 1995, pp. 269-270.

[43] OB III, pp. 99-106. Em suas observações, o Supremo Conselho da França incluiu o esboço de uma Declaração de Princípios Maçônicos, o ancestral daquele a ser adotado em Lausanne. Pike anotou assim: “Não quero isso. Percente ao grau de aprendiz.” Ele, no entanto, esboça um, citado abaixo, que foi submetido por circular aos Supremos Conselhos dois anos antes de sua morte.

[44] OB III, p. 98. Em seu discurso de maio de 1876, Pike declarou ao seu Supremo Conselho: “Não tive tempo de estar presente no Congresso […]. Eu nomeei os Ilustres Irmãos, o Grande Pior e o Grande Chanceler, o Ilustre Irmão Toombs para representa-lo; e caso os nomeados não pudessem se fazer presentes, deixei encarregado o Ilustre Irmão Shaw, que estava então em Londres” (Lobingier 1931, 906). “O Supremo Conselho da Jurisdição Sul foi rpresentado por seu Grande Prior Ilustre Irmão E. Shaw, que estava em Londres; mas a doença impediu a sua presença.”(OB III, 91). Ebenezer Hamilton Shaw (1828-1876), cooptado para o Supremo Conselho em novembro de 1865 e eleito Grão Prior em 1870, foi escolhido para representar a Jurisdição Sul em Lausanne porque deixou os Estados Unidos por volta de 1872 e residiu na Inglaterra. Atingido por um câncer de estômago, morreu em 2 de fevereiro de 1876 (Lobingier 1931, pp. 285, 906 e 908, Carter 1967, 112).

[45] Ver a carta do Chanceler Guiffrey para o Grande Comandante Pike de 18 de outubro de 1873 (OB II, 2, pp. 50-51)

[46] O relatório sem data de Pitkin C. Wright ao Grande Comandante no qual ele descreve suas ações nas Ilhas Sandwich entre sua chegada a Honolulu em 19 de junho de 1874, a fundação de uma Loja de Perfeição em 16 de julho, e um Capítulo Rosa Cruz em 12 de setembro, é reproduzido em OB III, pp. 83-86. Wright recomendou que Pike nomeasse John Own Dominis como vice do Supremo Conselho do Reino do Havaí. Dominis agradeceu a Pike por sua nomeação em 30 de abril de 1875 e em 7 de abril de 1876, por receber duas cartas do Grande Comandante informando-o do estado das relações com o Supremo Conselho da França (ver nota 50).

[47] Loja nº 124, para o qual o Supremo Conselho da França dirigiu um conjunto de rituais manuscritos, reproduzido em Ordo ab Chao nº 39-40 (1999), pp. 477-650. No nº 33 (1º semestre de 1996), do mesmo jornal, consulte o artigo de Robert Budor sobre o início dessa loja (“… por quase quatorze anos, os sucessivos Veneráveis reivindicaram desesperadamente a carta final de sua Loja sem receber uma resposta… o Venerável, inconsciente das sutilezas da obediência, cometera um erro ao enviar séus relatos e reivindicações para o endereço do Supremo Conselho, mas para o do Grande Oriente da França, que, fraternalmente, não passou para o seu concorrente.”

[48] As Ilhas Sandwich, também conhecidas como Havaí, eram um reino. Eles foram anexados em 1898 pelos Estados Unidos.

[50] Esta troca dupla de letras é totalmente reproduzida em OB III, pp. 24-35. Uma carta posterior de Pike, “dirigida por ele ao seu representante em Honolulu, General Dominis, que também é membro da Loja Francesa” e referindo-se às reivindicações do Supremo Conselho da França, é citada no artigo de Robert Budor (ver nota 47).

 

Artigo original (em francês):

http://www.freemasons-freemasonry.com/bernheim_convent01.html

Rodrigo de Oliveira Menezes

Rodrigo de Oliveira Menezes

M.'.M.'. da Loja Amizade, Trabalho e Justiça nº 36, Or.'. de Umuarama, filiado ao Grande Oriente do Paraná, filiado ao Supremo Conselho do Grau 33 do Paraná, Supremo Grande Capítulo de Maçons do Real Arco do Brasil e Conselho de Maçons Crípticos do Brasil.

Deixe uma resposta